UN RETROCESO PUNITIVO SEGREGATIVO PARA ENCARCELAR M\u00c1S
\nPOBRES
\nPor Ivana Dal Bianco (Especialista en
\nDerecho Penal y Ciencias Penales Unco, Maestranda en Criminolog\u00eda UNL)
\nEl martes 06 de Septiembre de 2016 con solo 15 votos
\nafirmativos (de las 35 Bancas) se vot\u00f3 en general en la Legislatura
\nNeuquina un proyecto de Ley emanado del propio Gobernador de la
\nProvincia Omar Guti\u00e9rrez que reforma el Art 114 del nuevo C\u00f3digo
\nProcesal Penal de la Provincia de Neuqu\u00e9n, imponiendo mayores
\nposibilidades de aplicar la prisi\u00f3n preventiva 1. La reforma incluye
\nargumentos tales como el arraigo, el peligro de fuga, el entorpecimiento
\nde la investigaci\u00f3n, las caracter\u00edsticas del hecho, la pena en expectativa,
\ny la solidez de la acusaci\u00f3n, es decir, todos par\u00e1metros no objetivos que
\ncolaboran en la posibilidad de que los jueces tengan mayores
\nposibilidades de dictar prisiones preventivas por doquier.<\/p>\n
<\/p>\n
Esto es un retroceso a fundamentos incluso erradicados
\n(como la pena en expectativa o el arraigo), en un c\u00f3digo Procesal que
\npod\u00eda considerarse de avanzada, ya que fijaba la libertad como regla y
\nque llevaba solo dos a\u00f1os y medio de vigencia 2.
\nCabe preguntarse cu\u00e1les razones m\u00e1s profundas (que las de
\nun discurso vac\u00edo de estad\u00edsticas, o razones fundadas) permitieron que
\nse votara esta reforma que ampl\u00eda los casos para la imposici\u00f3n de esta
\nmedida de coerci\u00f3n. Esta autorizaci\u00f3n legal de mayor prisi\u00f3n preventiva
\nno es una mera cuesti\u00f3n formal, sino que en concreto implica m\u00e1s
\ncastigo penal anticipado a inocentes (l\u00e9ase prisi\u00f3n preventiva) para
\nmayor cantidad de casos legalizando incluso fundamentos
\nestigmatizantes y selectivos como el arraigo, la posibilidad de tener
\ntrabajo \u2018asiento de la familia y negocios\u2019, entre otros. No es dif\u00edcil
\nconocer quienes entran en estas categor\u00edas: los sospechosos de siempre:
\nlos de abajo en la escala social, los sin trabajo, sin techo, sin derechos
\nproducto de la propia desigualdad social.<\/p>\n
Esta realidad concreta es lo que me permite afirmar -sumado
\na quienes fueron los voceros de esta reforma-, que se trat\u00f3 de una
\ncuesti\u00f3n puramente pol\u00edtica. Esta ley no surgi\u00f3 de un punitivismo de abajo 3 sino que fue impuesta desde arriba, desde el propio Gobierno,
\na\u00fan cuando la mayor\u00eda de las voces fueron de oposici\u00f3n4. Ante la
\nsituaci\u00f3n social que se vive en nuestra provincia, de grandes grupos
\nsociales sin acceso a derechos b\u00e1sicos como el trabajo, la vivienda, la
\neducaci\u00f3n, la descomposici\u00f3n social y centralmente de la juventud de
\nlos barrios pobres, el Estado se encuentra ausente. Sin embargo,
\nmediante este tipo de logros punitivos, se refuerza la autoridad del
\nmismo a los ojos de la poblaci\u00f3n, que sin hacerlo activo y sin conocer
\nlas razones ni sus fundamentos, reclama \u2018mas c\u00e1rcel\u2019.
\n5
\nEs mi intenci\u00f3n alertar en este articulo que se est\u00e1 volviendo
\na legislar medidas represivas, basadas en una falsa discusi\u00f3n (hay m\u00e1s
\ndelito, hay mas inseguridad) sin base cient\u00edfica pero con consecuencias
\nmuy graves como la privaci\u00f3n de libertad legalizada a mayor cantidad
\nde personas. Esta reforma huele mucho a las medidas que refiere David
\nGarland6 en su libro La Cultura del Control al decir: \u201cExiste actualmente
\nuna larga lista de medidas que parecen indicar un giro punitivo de la
\npenalidad contempor\u00e1nea. Mi an\u00e1lisis, hasta el momento, ha presentado
\nestas medidas principalmente en t\u00e9rminos pol\u00edticos como formas de
\nacting out, legislaci\u00f3n que expresa el deseo de venganza, gestos
\nsimb\u00f3licos de poder soberano\u201d7 Se refiere sobre esta cuesti\u00f3n como
\n\u2018estrategia segregativo punitiva\u2019 a la nueva confianza en las medidas,
\nsobre todo el encarcelamiento incapacitante, dise\u00f1adas para castigar y
\nexcluir8.
\nPara el autor tales medidas tienen un claro objetivo de
\nsegregaci\u00f3n y estigmatizaci\u00f3n. Agravan la penalidad y estigmatizan y
\nneutralizan al \u2018otro delincuente\u2019 al que \u2018hay que eliminarlo o sacarlo de
\ncirculaci\u00f3n\u2019. Les asigna asimismo un car\u00e1cter politizado, en las que en
\nel discurso se le otorga un lugar privilegiado a las victimas, como
\njustificaci\u00f3n de la mayor represi\u00f3n penal. Afirma al respecto este autor:
\n\u201csi las victimas fueron alguna vez el resultado olvidado y ocultado del
\ndelito, ahora han vuelto para vengarse, exhibidas p\u00fablicamente por
\npol\u00edticos y operadores de los medios masivos de comunicaci\u00f3n que
\nexplotan permanentemente la experiencia de la victima en funci\u00f3n de sus
\npropios intereses\u201d
\n9. As\u00ed contradictoriamente influyen en ello a\u00fan sin
\nquererlo quiz\u00e1s, los grupos movilizados contra problemas sociales reales
\ncomo la violencia de g\u00e9nero, que reclaman al Estado m\u00e1s castigo, mas
\nc\u00e1rcel, mas prisi\u00f3n perpetua, atribuy\u00e9ndole a la Justicia y al sistema
\npenal un rol simb\u00f3lico de tipo preventivo general, que lamentablemente
\nno resuelve el problema y termina reforzando la propia autoridad
\npunitiva estatal.
\nNo puede negarse entonces el car\u00e1cter pol\u00edtico de esta
\nreforma que busca relegitimar al Estado y el sistema penal a ojos de la
\npoblaci\u00f3n, cuyos fundamentos son un retroceso punitivo, que solo
\nderivar\u00e1 en un mayor encarcelamiento de gente pobre. Por eso
\ncualquier parecido de lo manifestado por Garland con los argumentos
\npor los que se vot\u00f3 esta reforma represiva, no es pura coincidencia.<\/p>\n
1 LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL NEUQU\u00c9N
\nSANCIONA CON FUERZA DE
\nLEY:
\nArt\u00edculo 1\u00ba: Modif\u00edquese el art\u00edculo 114\u00ba de la Ley 2.784 -C\u00f3digo Procesal Penal de la Provincia del
\nNeuqu\u00e9n- , el que quedar\u00e1 redactado de la siguiente manera:
\n\u201cArt\u00edculo 114\u00ba. Prisi\u00f3n Preventiva. Se podr\u00e1 aplicar la prisi\u00f3n preventiva cuando las dem\u00e1s medidas de
\ncoerci\u00f3n fueren insuficientes para asegurar los fines del procedimiento, siempre que existan elementos de
\nconvicci\u00f3n suficientes para sostener que el delito se cometi\u00f3 y se pueda considerar razonablemente que el
\nimputado es autor o part\u00edcipe del mismo. El fiscal o el querellante debe acreditar asimismo alguno de los
\nsiguientes supuestos: 1) Que la medida resulta indispensable por presumir que el imputado no se
\nsometer\u00e1 al procedimiento (peligro de fuga);
\n2) Que el imputado obstaculizar\u00e1 la investigaci\u00f3n (peligro de entorpecimiento);
\n3) Que el imputado pueda poner en riesgo la integridad de la v\u00edctima o de su familia.
\nEl juez controlar\u00e1 la legalidad y razonabilidad del requerimiento, y resolver\u00e1 fundadamente respecto de
\ncada presupuesto que motive la concesi\u00f3n o denegaci\u00f3n de la prisi\u00f3n preventiva.\u201d
\nArt\u00edculo 2\u00ba: Incorp\u00f3rase los art\u00edculos 114\u00b0 bis, 114\u00b0 ter y 114\u00ba quater a la Ley 2.784 -C\u00f3digo Procesal
\nPenal de la Provincia del Neuqu\u00e9n- , los que quedar\u00e1n redactados de la siguiente manera:<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 114\u00ba bis. Peligro de fuga. Para decidir acerca del peligro de fuga se deben tener en cuenta, entre UN RETROCESO PUNITIVO SEGREGATIVO PARA ENCARCELAR M\u00c1S POBRES Por Ivana Dal Bianco (Especialista en Derecho Penal y Ciencias Penales Unco, Maestranda en Criminolog\u00eda UNL) El martes 06 de Septiembre de 2016 con solo 15 votos afirmativos (de las 35 Bancas) se vot\u00f3 en general en la Legislatura Neuquina un proyecto de Ley emanado del propio<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[2,4,5,6,7,12,8],"class_list":["post-27","post","type-post","status-publish","format-standard","category-sin-categoria","tag-abogado","tag-juicio","tag-mendoza","tag-penal","tag-penalista","tag-reforma-de-la-prision-preventiva","tag-villalba"],"yoast_head":"\n
\notras, las siguientes circunstancias:
\n1) El arraigo del imputado, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia y
\nde sus negocios o trabajo, las facilidades para abandonar el pa\u00eds o permanecer oculto y dem\u00e1s cuestiones
\nque influyan en su arraigo;
\n2) Las caracter\u00edsticas del hecho y la pena que se espera como resultado del procedimiento;
\n3) La solidez de la imputaci\u00f3n formulada respecto del imputado y la calidad de la prueba reunida en
\nsu contra;
\n4) El comportamiento del imputado durante el procedimiento en cuesti\u00f3n, en la medida en que
\nindique cu\u00e1l es su voluntad de someterse a la persecuci\u00f3n penal, y en particular, si incurri\u00f3 en rebeld\u00eda, o
\nsi ocult\u00f3 o proporcion\u00f3 falsa informaci\u00f3n sobre su identidad o domicilio.\u201d
\n\u201cArt\u00edculo 114\u00ba ter. Peligro de entorpecimiento. Para decidir acerca del peligro de entorpecimiento se
\ndeben tener en cuenta, entre otras pautas, la presunci\u00f3n fundada de que el imputado:
\n1) Destruir\u00e1, modificar\u00e1, ocultar\u00e1, suprimir\u00e1 o falsificar\u00e1 elementos de prueba;
\n2) Influir\u00e1 para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente o se comporten de manera
\ndesleal o reticente;
\n3) Inducir\u00e1 a otros a realizar tales comportamientos.\u201d
\n\u201cArt\u00edculo 114\u00ba quater. Riesgo para la integridad de la v\u00edctima o de su familia. Para decidir acerca del
\nriesgo para la integridad de la v\u00edctima o de su familia, se deben tener en cuenta, entre otras pautas, la
\nexistencia de amenazas, atentados o hechos violentos realizados por el imputado en contra de la v\u00edctima o
\nsu grupo familiar, y en particular, de causas de violencia de g\u00e9nero que se encuentren en tr\u00e1mite, y del
\nincumplimiento por parte del imputado de otras medidas cautelares no privativas de la libertad que se
\nhayan ordenado en protecci\u00f3n de la v\u00edctima, previstas en el art\u00edculo 113\u00b0 de la presente ley o en las leyes
\n2212 – Violencia Familiar- y 2786 – Protecci\u00f3n integral para prevenir, sancionar y erradicar la violencia
\ncontra las mujeres-, o las que en el futuro las reemplacen.\u201d
\nArt\u00edculo 3\u00ba: Comun\u00edquese al Poder Ejecutivo.- (Fuentewww.fueradelexpediente.com.ar<\/a>)
\n2 El Nuevo Codigo Procesal Penal de neuqu\u00e9n ley 2784 entr\u00f3 en vigencia el 14 de Enero de 2014,
\ninstaurando un sistema adversarial e incluyendo el juicio por jurado para delitos con pena mayor a 15
\na\u00f1os de prision
\n3 No fueron grupos movilizados ni movilizaci\u00f3n de alg\u00fan sector organizado los que plantearon o militaron
\nesta reforma, m\u00e1s all\u00e1 de que existe en Neuqu\u00e9n grupos organizados de v\u00edctimas de delitos como el
\nMovimiento Antiimpunidad o los grupos de mujeres que se movilizan ante casos de violencia hacia las
\nmujeres
\n4 Se manifestaron en contra Jueces del Tribunal de Impugnaci\u00f3n, INECIP, CELS; APP; Organismos de
\nDerechos Humanos, el Defensor del TSJ Ricardo Cancela entre otros.
\n5 Podemos incluir en esto tambi\u00e9n al reclamo de \u2018las v\u00edctimas\u2019 que por diferentes razones exigen medidas
\npunitivas gravosas como \u2018prisi\u00f3n perpetua\u2019 \u2018c\u00e1rcel\u2019 lo que termina relegitimando el rol de autoridad
\np\u00fablica del Estado
\n6 Garland David, La Cultura del Control, Editorial Gedisa, a\u00f1o 2001
\n7 Garland David, ob cit, P 239
\n8 Garland David, ob cit, P 236
\n9 Garland David, ob cit, P 240<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"