Un freno a esta locura de la violencia de g\u00e9nero en el sistema penal: no todo es violencia de g\u00e9nero, la violencia de g\u00e9nero no s\u00f3lo se previene y erradica con condenas penales.<\/p>\n
SUSPENSION DEL JUICIO A PRUEBA. LESIONES CALIFICADAS POR
\nEL V\u00cdNCULO. OPOSICI\u00d3N DEL MINISTERIO FISCAL. CONVENCI\u00d3N
\nBEL\u00c9M DO PAR\u00c1. CASO AISLADO. RECONCILIACI\u00d3N. RESPETO
\nPOR LA AUTONOMIA DE LA VOLUNTAD DE LA MUJER.
\nCONCESION.
\nC\u00e1mara Penal de Segunda Nominaci\u00f3n de Catamarca, \u201cP., W. R.\u201d,
\n26\/05\/2016 (Resoluci\u00f3n no firme).<\/p>\n
Un freno a esta locura de la violencia de g\u00e9nero en el sistema penal: no todo es violencia de g\u00e9nero, la violencia de g\u00e9nero no s\u00f3lo se previene y erradica con condenas penales. SUSPENSION DEL JUICIO A PRUEBA. LESIONES CALIFICADAS POR EL V\u00cdNCULO. OPOSICI\u00d3N DEL MINISTERIO FISCAL. CONVENCI\u00d3N BEL\u00c9M DO PAR\u00c1. CASO AISLADO. RECONCILIACI\u00d3N. RESPETO<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[2,10,4,5,6,7,8],"class_list":{"0":"post-23","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-sin-categoria","7":"tag-abogado","8":"tag-autonomia-de-la-mujer","9":"tag-juicio","10":"tag-mendoza","11":"tag-penal","12":"tag-penalista","13":"tag-villalba"},"yoast_head":"\n
\nSan Fernando del Valle de Catamarca, 26 de Mayo de 2016.-
\nVISTO: La solicitud de suspensi\u00f3n del juicio a prueba
\npresentada por el encausado W. R. P., con la asistencia de su
\nrepresentante legal, Dr. Juan Manuel Zelaray\u00e1n, en el Expte. Nro.
\n197\/15, caratulada: \u201cP., W. R. \u2013 Amenazas simples y Lesiones leves
\nagravadas por existir una relaci\u00f3n preexistente en concurso real
\n(2 hechos) – Capital\u201d.——————————————
\nY CONSIDERANDO:
\nI) Que el Dr. Juan Manuel Zelaray\u00e1n y su representado W.
\nR. P., solicitan la aplicaci\u00f3n del instituto previsto en el art. 76 bis del
\nCP, con relaci\u00f3n al hecho que se le imputa en la presente causa,
\nofreciendo la suma de Pesos quinientos ($500) en concepto de
\nresarcimiento por el supuesto da\u00f1o ocasionado para cada una de las
\nsupuestas damnificadas.———————————————————-
\nQue al momento de llevarse a cabo la Audiencia prevista en
\nnuestro ordenamiento ritual (Art. 355 CPP), el imputado junto a su
\nabogado defensor, ratifican y fundamentan el pedido efectuado.———-
\nA su turno, la supuesta v\u00edctima por el delito contra la salud
\ny pareja del encausado, Sra. M. V. manifest\u00f3 que \u201cque todo se trat\u00f3 de
\nun ataque de celos de su parte y que no se volvi\u00f3 a repetir. Que desde
\nentonces no tuvieron problemas, que conviven normalmente, que tienen
\nun peque\u00f1o hijo en com\u00fan y considera que la relaci\u00f3n de pareja ha
\nmejorado. Entiende que se trat\u00f3 de un incidente aislado. Acepta la
\nreparaci\u00f3n econ\u00f3mica y dice estar de acuerdo con el pedido de
\nprobation\u201d.—————————————————————————
\nLa denunciante restante, Sra. N. A. S. (respecto del delito de
\namenazas simples), no ha comparecido a pesar de encontrase
\ndebidamente notificada, tal informara Secretar\u00eda en audiencia.————
\nQue corrida vista al Sr. Fiscal de C\u00e1mara, considera que si
\nbien en este caso, de acuerdo a sus caracter\u00edsticas y calificaci\u00f3n legal,
\nde realizarse el juicio \u00e9ste no concluir\u00eda con el dictado de sentencia
\ncondenatoria de pena de cumplimiento efectivo, pero que atento a lo
\ndispuesto por la Convenci\u00f3n Bel\u00e9m Do Par\u00e1, corresponde que se
\nrechace sin m\u00e1s el pedido y que se perfeccione el juicio al encausado a
\nlos fines de la consecuente sanci\u00f3n.——————————————–
\nDicha postura no es compartida por la defensa t\u00e9cnica,
\nquien resalta, conforme jurisprudencia vigente, que la oposici\u00f3n fiscal
\nno es vinculante y que el Tribunal se encuentra habilitado a reconocerla
\nen la medida de la concurrencia de las restantes exigencias legales.——
\nII) Que en atenci\u00f3n a la cuesti\u00f3n planteada por las partes,
\ncorresponde, en primer lugar, valorar la postura negativa del
\nrepresentante del inter\u00e9s social para, reci\u00e9n y en su caso, considerar si
\nconcurren los restantes requisitos normativos.——————————-
\nTanto la doctrina como la jurisprudencia, al igual que los
\ncimientos del proceso de tinte acusatorio en vigor, fundamentan la
\nobligaci\u00f3n del Tribunal de perfeccionar el control de legalidad y
\nrazonabilidad del dictamen fiscal previo a resolver lo que corresponda.–
\nEn esa direcci\u00f3n, razonamos que la oposici\u00f3n fiscal se
\nasienta pura y exclusivamente en la aplicaci\u00f3n autom\u00e1tica del pacto
\nregional referido como \u00fanico argumento para rechazar la pretensi\u00f3n del
\nimputado; dejando de lado consideraciones basadas en razones pol\u00edticocriminales
\nreferidas a la conveniencia de la persecuci\u00f3n del imputado,
\natento las modalidades, naturaleza y\/o gravedad del hecho, su
\ncalificaci\u00f3n legal, la peligrosidad de su autor, si hubo aprovechamiento
\nde la situaci\u00f3n de vulnerabilidad de la v\u00edctima, etc..————————-
\nEntendemos que el se\u00f1ero argumento del Sr. Fiscal de
\nC\u00e1mara no es suficiente per se para justificar el rechazo del pedido
\nconvocante, m\u00e1xime cuando el mismo funcionario reconoce
\nexpresamente, al momento de oralizar su postura, que en caso de
\nllevarse a cabo el juicio contra W. P. concurre la posibilidad de que \u00e9ste
\nconcluya con una sentencia condenatoria de cumplimiento condicional,
\natendiendo las particulares caracter\u00edsticas del caso y la calificaci\u00f3n legal
\nachacada.—————————————————————————-
\nIII) En efecto, nos encontramos ante un caso donde la
\nsupuesta v\u00edctima resalta que se trat\u00f3 de un \u201cincidente ocasional\u201d dentro
\nde la din\u00e1mica de pareja, a la par de prestar libremente su consenso
\npara la procedencia del pedido.————————————————–
\nEn este apartado, resaltamos desde nuestra praxis judicial
\ny merced a las bondades de la inmediaci\u00f3n, que los dichos espont\u00e1neos
\nde la Sra. V. aparecen sinceros y cre\u00edbles, su lenguaje corporal es
\nconteste con lo que est\u00e1 expresando con sus palabras. Si bien no
\ndesconocemos el padecimiento psicol\u00f3gico propio de las v\u00edctimas de
\nviolencia de g\u00e9nero que les impide \u201ccortar\u201d el c\u00edrculo patol\u00f3gico y que,
\ndentro de las conductas habituales, est\u00e1 la de, por propia iniciativa o
\npor la coacci\u00f3n del agresor, minimizar los conflictos de pareja;
\nconcebimos que el supuesto en an\u00e1lisis no encuadra dentro de esas
\nhip\u00f3tesis.—————————————————————————-
\nLa calidad de espor\u00e1dico y\/ eventual del supuesto suceso
\ndelictivo podemos colegirla no solo del veros\u00edmil testimonio de la
\npresunta damnificada, sino tambi\u00e9n de otras constancias de la causa,
\ntales como la inexistencia de denuncias por violencia familiar en contra
\ndel procesado, la carencia de antecedentes penales computables (fs. 35),
\nsu aceptable informe socio-ambiental, el que destaca que aquel es una
\npersona con \u201cbuena educaci\u00f3n\u201d a pesar del nivel escolar alcanzado, una
\n\u201cpersona trabajadora\u201d, \u201cunida\u201d a su familia y afectos, y que \u201cno se lo
\nobserva como una persona violenta\u201d (fs. 42), como el haberse puesto
\nvoluntaria e inmediatamente a disposici\u00f3n de la fuerza policial al
\nmomento del oportuno procedimiento en el domicilio de la uni\u00f3n
\nconvivencial (fs. 17). As\u00ed tambi\u00e9n, es de valoraci\u00f3n la correcta conducta
\nprocesal del imputado, quien asistiera siempre que fuera requerido
\njudicialmente (cfr. fs. 67, 71 vta., 76 vta.).————————————-
\nReiteramos, las francas manifestaciones de la otrora
\ndenunciante nos permiten, desde nuestras aptitudes y capacidades
\nhumanas, catalogar el evento analizado como un presunto caso aislado
\nde violencia dom\u00e9stica y atendiendo a la decidida apuesta por la
\ncontinuidad del proyecto familiar propugnado por la Sra. V. y
\ncompartido por su consorte, sin obviar las caracter\u00edsticas del suceso
\ncomo la menor entidad de las lesiones constatadas t\u00e9cnicamente, y en
\nrespeto a la autonom\u00eda de su voluntad y dignidad humana, dar lugar a
\nla excepcionalidad que toda regla contiene y flexibilizar, en esta
\ninstancia, la expropiaci\u00f3n del conflicto de la v\u00edctima que asume el
\nsistema penal.———————————————————————-
\nEn el apartado precedente, valen las meditadas reflexiones
\nque realiza la reconocida catedr\u00e1tica Elena Larrauri en su trabajo \u201c\u00bfSe
\ndebe proteger a la mujer contra su voluntad?\u201d, disponible en
\nhttp:\/\/www.cienciaspenales.net<\/a> (fecha de visita: 24\/05\/16); sin
\nolvidarnos de los avances victimol\u00f3gicos con recepci\u00f3n procesal y la
\nexigencia de que la v\u00edctima sea \u201cescuchada\u201d (Art. 94 CPP), la misma
\nConvenci\u00f3n Bel\u00e9m do Par\u00e1 impone la obligaci\u00f3n de que se reconozcan y
\nprotejan los derechos de la mujer, entre otros, a que \u201cse respete la
\ndignidad inherente a su persona y que se proteja a su familia\u201d (Art. 4.
\ne.-).———————————————————————————–
\nIV) Por otro tanto, concebimos que nuestro razonamiento
\npara nada importa vulnerar el derecho a la tutela judicial efectiva de la
\ndenunciante y privarla de la expectativa a tener un juicio respecto del
\nhecho que en su momento pusiera en conocimiento de la autoridad
\njudicial; sino simplemente, luego de escuch\u00e1rsela, y respetando su
\nautonom\u00eda como persona, considerar la procedencia de una alternativa
\nde conclusi\u00f3n del proceso supeditada al cumplimiento del programa de
\nprueba que importa el instituto de probation y del que ella,
\nprobablemente, ser\u00e1 la primera interesada de que se concrete
\nefectivamente.———————————————————————–
\nTodo esto, entendemos no representa una transgresi\u00f3n a la
\nnorma y finalidades perseguidas por nuestro pa\u00eds al aprobar la
\naplicaci\u00f3n a nivel interno de la mentada Convenci\u00f3n Bel\u00e9m do Par\u00e1 (Ley
\nN\u00ba 24632, BO: 9\/4\/96); como tambi\u00e9n razonamos que el evento
\nanalizado difiere f\u00e1cticamente de lo resuelto por nuestra Corte Federal
\nin re \u201cG\u00f3ngora\u201d, 23\/04\/2013, circunstancia que nos permite arribar a
\nuna conclusi\u00f3n distinta la doctrina legal all\u00ed sentada.———————–
\nY sin escapar de la norma directriz del pacto regional (Art.
\n1), advertimos que el supuesto f\u00e1ctico como la calificaci\u00f3n legal
\nimputada por el Ministerio Fiscal descansa en el primer inciso del Art.
\n80 del digesto punitivo; correlaci\u00f3n que marca distancia con la
\nconceptualizaci\u00f3n t\u00e9cnica de \u201cviolencia de g\u00e9nero\u201d -extensi\u00f3n que
\nsupimos desarrollar en nuestro precedente \u201cH., M. A.\u201d, 06\/07\/2015;
\ndisponiblehttp:\/\/www.pensamientopenal.com.ar\/system\/files\/2015\/07
\n\/fallos41505.pdf (fecha de visita: 24\/05\/16)-, que s\u00ed justificar\u00eda la
\nnecesidad de la realizaci\u00f3n oportuna de un juicio, tal el compromiso
\ninternacional asumido por nuestro pa\u00eds.——————————————
\nV) M\u00e1s all\u00e1 de las singulares repercusiones medi\u00e1ticas que
\ntuvo el suceso judicializado en el \u00e1mbito local, quiz\u00e1s ante el c\u00famulo de
\ninformaciones vertidas apresurada y err\u00f3neamente a la opini\u00f3n p\u00fablica,
\nhuelga se\u00f1alar que la decisi\u00f3n adoptada no es para nada innovadora en
\nnuestra jurisprudencia.———————————————————–
\nDe hecho y a modo de ejemplo, podemos citar entre
\nprecedentes recientes y de contexto similar al evento examinado, lo
\nargumentado por el Tribunal Superior de Justicia de C\u00f3rdoba en causa
\n\u201cTrucco, Sergio Daniel\u201d del 15\/04\/2016 (\u201c\u2026si al concluir la investigaci\u00f3n
\no en oportunidad posterior como ocurri\u00f3 en el caso, existe duda acerca de
\nla subsunci\u00f3n convencional, porque en la indagaci\u00f3n del contexto no
\nemerge con probabilidad aquello que configura el rasgo identitario de la
\nviolencia de g\u00e9nero para las reglas convencionales, por tratarse de un
\ncaso aislado que no presenta gravedad, porque no se presenta el pasaje
\npor el ciclo de victimizaci\u00f3n, ni menos el uso sistem\u00e1tico de la violencia en
\ncualquiera de sus modalidades no necesariamente relevantes
\npenalmente, utilizadas por el agresor var\u00f3n en relaci\u00f3n a la v\u00edctima mujer
\ncomo manifestaci\u00f3n de poder, dominio o control, no est\u00e1n clausuradas las
\nalternativas restaurativas, incluida la suspensi\u00f3n del juicio a prueba\u2026\u201d);
\ncomo por el Tribunal Oral en lo Criminal nro. 17 de la Capital Federal
\nin re \u201cM.P.N. s\/ amenazas coactivas y lesiones leves en concurso real\u201d
\ndel 13\/05\/2013 (\u201c\u2026 la singularidad del caso caracterizado por
\ncondiciones favorables hacia la habilitaci\u00f3n del beneficio solicitado, en el
\nque la supuesta v\u00edctima consiente dicha habilitaci\u00f3n, retomando la
\nconvivencia con el imputado, sin que las constancias del proceso
\npermitan inferir vicio alguno o condicionamiento en su voluntad, me lleva
\na favor de la concesi\u00f3n de la suspensi\u00f3n del juicio a prueba\u2026\u201d), a t\u00edtulo
\nmeramente ilustrativo.————————————————————
\nVI) Que salvada la cuesti\u00f3n anterior y entrando a analizar si
\nest\u00e1n presentes las restantes exigencias normativas, se advierten en
\nautos la concurrencia de las previsiones relativas a la persona
\nhabilitada para peticionarla, oportunidad procesal, a la clase de delito,
\npenalidad y cuantificaci\u00f3n punitiva prescripta (CSJN, \u201cAcosta, Alejandro
\nE.\u201d, 23\/04\/08) y razonabilidad del ofrecimiento reparatorio conforme
\nuna valoraci\u00f3n de los supuestos da\u00f1os ocasionados y la situaci\u00f3n
\necon\u00f3mica del requirente (Art. 76 bis CP); por lo que corresponde hacer
\nlugar a lo requerido e imponer las normas de conducta pertinentes al
\ncaso (Art. 76 ter CP).—————————————————————
\nRespecto esta \u00faltima previsi\u00f3n y en atenci\u00f3n a las
\ncaracter\u00edsticas del presunto hecho il\u00edcito, la personalidad advertida in
\nvisu de los protagonistas del suceso y la sostenida apuesta al proyecto
\nfamiliar abogado por ellos, sin perjuicio de las comunes condiciones
\nimpuestas en casos de probation, apreciamos necesario y conveniente
\npara cimentar aquellas pr\u00edstinas aspiraciones y en consonancia con las
\npretensiones de la Convenci\u00f3n Bel\u00e9m do Par\u00e1 (Art. 7), imponer al
\nprobado la realizaci\u00f3n de un tratamiento psicol\u00f3gico espec\u00edfico en miras
\nde prevenir potenciales eventos de violencia familiar (Art. 27 bis CP).—-
\nRecordamos que el legislador, focalizando su atenci\u00f3n en la
\nproblem\u00e1tica derivada de la persecuci\u00f3n penal de los delitos de menor
\nentidad punitiva, con la sanci\u00f3n de la Ley 24.316 (BO: 19\/05\/94)
\nprocur\u00f3 alcanzar diferentes provechos y ventajas, tanto para la v\u00edctima,
\nen la faz reparatoria, como para el imputado, previniendo los efectos
\ncrimin\u00f3genos del encierro carcelario en penas de corta duraci\u00f3n, y as\u00ed
\ntambi\u00e9n para el sistema de administraci\u00f3n de justicia, sentando las
\nbases racionales para una persecuci\u00f3n penal respetuosa del Principio
\nde M\u00ednima Intervenci\u00f3n y del car\u00e1cter de ultima ratio del Derecho
\nPenal, \u00fanica interpretaci\u00f3n posible conforme nuestra axiolog\u00eda
\nconstitucional.———————————————————————-
\nPor todo ello, el Tribunal RESUELVE: —————————
\n1). Hacer lugar a la solicitud de suspensi\u00f3n de juicio a
\nprueba incoado por W. R. P., juntamente con su abogado defensor Dr.
\nJuan Manuel Zelaray\u00e1n, por el t\u00e9rmino de dos a\u00f1os a contar desde el
\nefectivo inicio del cumplimiento de las siguientes normas de conducta:
\n1. Fijar residencia y presentarse del 1 al 5 en el Patronato de Liberados.
\n2.- Abstenerse de abusar de bebidas alcoh\u00f3licas y de consumir
\nestupefacientes. 3.- Realizar trabajos no remunerados durante tres
\nhoras, quincenalmente en la Posta Madre Teresa de Calcuta, sito en
\nAvda. Belgrano intersecci\u00f3n Avenida los Inmigrantes, preferentemente
\nlos d\u00edas s\u00e1bados a la tarde y por el t\u00e9rmino de la suspensi\u00f3n acordada,
\ninstituci\u00f3n que deber\u00e1 llevar registro de la asistencia del probado e
\ninformar trimestralmente al Juzgado de Ejecuci\u00f3n Penal; todo ello bajo
\napercibimiento de ley (Art. 76 bis y 27 bis y cc. CP). 4.- Realizar
\ntratamiento psicol\u00f3gico en una instituci\u00f3n p\u00fablica encomend\u00e1ndose su
\ncontrol al Juzgado de Ejecuci\u00f3n Penal. 5.- Abstenerse de cometer
\nnuevos delitos, y en especial agredir f\u00edsica y ps\u00edquicamente a la Sra. M.
\nV. 6.- Abstenerse de mantener contacto con la Sra. N. A. S.; todo bajo
\napercibimiento de revocaci\u00f3n del presente instituto (Art. 76 bis y 27 bis
\ny cc. CP). —————————————————————————-
\n2). Hacer lugar a la reparaci\u00f3n econ\u00f3mica de Pesos
\nquinientos ($500) para cada una de las v\u00edctimas. —————————-
\n3). Protocol\u00edcese y notif\u00edquese; y rem\u00edtase al Juzgado de
\nEjecuci\u00f3n Penal a sus efectos. —————————————————
\n(Fdo.: Dr. Rodolfo A. Bustamante (Presidente); Dr. Luis R. Guillamondegui (Decano);
\nDr. Jorge R. \u00c1lvarez Morales (Vicedecano) \u2013 Secretar\u00eda: Dra. Natalia P\u00e9rez
\nCasasnovas).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"